废除死刑和让暴力罪犯陷入昏迷的替代方案：Carapia

罪恶之重与刑罚之重 〈生于自由民主社会，尊重人权的人，对死刑和肉刑是厌恶的。我们生活在这样一个时代，罚款、社区服务和监禁是唯一可以人道地接受的惩罚方式。但是，我们有什么理由满足于如此有限和狭隘的选择呢？英国约克大学哲学家克里斯托弗·贝尔肖在《争议思想杂志》上发表论文称，是时候从根本上重新思考惩罚的替代方案了。作为惩罚某人的一种方式，有严重伤害那个人的体罚。 Bershaw 写道：“惩罚的方式至少让人们明白，他或她正在接受体罚，以换取犯下的错误。”正义的前提是犯罪与惩罚之间，或受害者与加害者之间存在某种关系。这就是使惩罚在很大程度上类似于报复，对某人的不当行为进行报复的原因。改造（纠正罪犯的性格）和威慑（防止他人犯下类似罪行）在司法系统中发挥作用，但它们不是惩罚的关键要素。毫无疑问，这是为了一个有价值的和道德的目的，但当涉及到司法系统时，它更像是“拥有”而不是必不可少的。 “正义意味着公平的回报。”良好的惩罚可以恢复资产负债表之类的东西。照片由 iStock 提供 监狱问题 Bershaw 先生的论文基于这样一种观点，即监狱系统不适合这些目的。首先，有人怀疑监狱是否真的以理想的方式惩罚罪犯。它可能只成功地在一段时间内使人类生活失调，但这显然取决于监狱系统的自由程度。例如，很少有人会将俄罗斯监狱与度假村混淆。第二，如果判错了刑期，可能会发生可怕的悲剧。换句话说，这是一项虚假指控。囚犯可能会意外地受到看守或其他囚犯的虐待。它会造成不可逆转的心理伤害，并毁掉沙巴家庭的生活。 “那些认为这是对他们罪行的奖励的人”有些人可能会，但其他人认为这不过是残忍。不管怎么说，监狱充满了矛盾，不能说是一个合适的刑罚场所。第三，问题是监狱究竟在惩罚谁，尤其是几十年的长刑期。我想让你回想一下你在过去的 5 年、10 年、20 年里发生了多大的变化，想想你过去和现在的区别。当你惩罚一个40年前被定罪、记忆不清晰的老人时，你惩罚的真的是那个人吗？ “如果不是，这个‘正义’在什么意义上？”让罪犯昏迷而不是死刑 如果社会强烈反对死刑和体罚，还有哪些选择？因此，Belshaw 先生提倡另一种选择，即让罪犯进入一种可逆的昏迷状态，这种昏迷状态可以在未来被唤醒。死刑制度最大的问题是一旦执行就不可逆转。只要有哪怕一桩冤案，误杀一个无辜的人，都是严重的司法失误。 “但如果罪犯可以随时恢复意识呢？” “这个问题可以马上解决。”一个无辜的人丢掉自己10年或15年的生命，显然是非常不公平的，但至少在原则上为赔偿开辟了道路。目前，对那些因虚假指控服刑的人不予赔偿。将罪犯置于昏迷状态会“冻结”该人的身份。当他后来醒来时，他的精神状态与他昏迷时一样。这样一来，就可以避免刑罚那些经过几十年长期监禁而变了的人的问题。当你多年后醒来，生活已经进步了很多，但你仍然可以理解你的罪行和惩罚之间的关系。但可逆性昏迷相对于监禁的最大优势在于能够规范惩罚形式。刑罚的程度可以明确地以年为单位来衡量（例如，被剥夺自由的生命年数），并且不易受监狱环境中苦难程度波动的影响。基本上，通过让囚犯处于昏迷状态，可以将“生命年数”确定为可以容忍和衡量的东西，作为对他们所犯错误的补偿。博士oto by Tim Cooper on Unsplash●』Belshaw 先生说，死刑和体罚的想法不可接受的最大原因之一是我们非常现代并且具有相当微妙的敏感性。我们倾向于赞成监禁而不是与身体伤害更直接相关的惩罚，例如死刑或体罚。从根本上说，这更有可能是一种比其他任何事情都更令人厌恶的感觉的结果，因为 Bershaw 先生说这种故意让罪犯陷入昏迷作为惩罚的想法在任何情况下都是令人厌恶的。我预测它会.这就像我们的厌恶延伸到各种惩罚，即使它不像让某人整天被锁在房间里。但是，监狱不是您乘坐迪士尼游轮或海外度假胜地去的那种地方。一个折磨和惩罚罪人的地方。正如 Belshaw 所说，如果你可以合法地将某人关押数十年，那么另一种选择可能是合法地让某人在同样长的时间内处于昏迷状态。事实证明是这样。即使你觉得让他陷入昏迷的想法很恶心，你至少可以说 Belshaw 先生提出了一个很好的问题。 “为什么我们认为只有一种惩罚是最好的？”现在科技和社会价值观在不断变化，或许是时候重新考虑、重新考虑如何确保正义了。参考资料：Journal of Controversial Ideas / 与其判处死刑，不如让危险的罪犯陷入昏迷 – Big Think / 作者：konohazuku / 编辑 / parumo